财产纠纷上诉状

  直到判决为止，无论是被上诉人还是原审判决均未提供双方就1300余万的房产已分清和具体如何划分的证据。

  2、违背基本法律常识：

  《婚姻法解释三》第六条，《合同法》第二条第二款规定，离婚协议中身份关系的协议适用《婚姻法》的规定，协议中涉及财产约定的《婚姻法》有规定的适用该规定，《婚姻法》未规定的适用《合同法》等其他规定。根据《合同法》第61条、第62条规定，合同生效后，当事人就质量、价款等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。

  具体到本案，双方离婚协议中只写明“家庭财产已分清无纠纷”，但没有写明具体财产的具体分配方案，应视为双方对家庭财产分割没有约定或约定不明确。而通过其他方式也无法认定财产如何分割，这种情况下只能依据婚姻法的规定，来认定涉案两套房屋仍然为夫妻共同财产，双方未进行具体分割。原审判决将没有具体分割的两套房产认定为已分清，违背法律的基本常识。

  三、原审判决适用法律明显错误，且将导致法律的规定在司法审判中落空。

  《婚姻法解释三》第十八条规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”

  上诉人的原审主张法律依据明确，法院应当根据前述规定，“审查该财产是否确属离婚时未涉及的夫妻共同财产”，审查的内容具体应为：1、是否为夫妻共同财产;2、是否属于离婚时未涉及。前已述及，原审刻意回避了涉案两套房屋是否为夫妻共同财产的问题。而离婚时是否涉及，其应当是开展了审查，但其只重点审查了《离婚协议书》签订时靳的行为能力，审查了靳在多长时间提出异议，审查了协议书是否存在欺诈、胁迫等情形。而对于涉案两套房产在离婚时是否涉及没有做任何的审查，原审判决直接违背了法律的规定。

  事实上，原审法院在受到袁关系影响的情况下，是不敢依法作出审查的，更不会在判决书中进行认定的。因为，无论如何审查，均没有任何证据证明涉案两套房在离婚时已涉及和已分清。

  更何况，上诉人自始至终均未否认《离婚协议书》的真实性，也从未主张协议是在欺诈、胁迫情形下形成的。正常情况下，原审犯不着，这么大篇幅地审查双方没有争议的事实。本案应当适用《婚姻法解释三》第十八条而不适用，原审有法不依，目的何在?

  四、原审判决，不合常理，显失公平。

  鉴于社会生活的复杂多样性，现实中有人假离婚的，有人堵气离婚的，有人离婚只是为了走形式的。但在靳身患绝症，且对袁极度失望的情况下，他不可能放弃家庭全部的、巨额的财产，其在xxx年5月3日亲笔书写的字条也印证了这一点。原审判决的认定除没有事实依据外，也不符合生活常识。

  1300余万元的财产对任何人都不是小数目，更何况靳当时的身体和家庭情况。如果仅以没有任何证据印证的一句话就剥夺公民的巨额财产，将直接导致司法的天平严重失衡!

  最高人民法院民一庭吴晓芳法官在北京律师协会培训中指出：对于阴阳离婚协议(即有民政局备案和私下协议两个协议)的情况下，最高院法官讨论后倾向性意见是：民政局备案协议并不具有优先的效力，因为民政局并不对离婚协议进行实质审查，应当以更能代表双方真实意愿的协议为准。本案中，虽不存在两个协议的问题，但民政局备案的离婚协议只有体现双方真实意思表示且具体明确的才是应当遵守履行的，原审死抱没有约定或约定不明确的离婚协议进行判决将直接导致其违背事实，违背法律。

  五、原审判决虽未认定涉案两套房产属于夫妻共同财产的性质，但其也没有否定，在此情况下上诉人一审申请评估作价，原审判决以“在尚未确认靳学斌对诉争房屋享有权利的情况下，原告要求对诉争房屋进行评估”为由，不予支持。原审在明知涉案两套房屋是夫妻共同财产的情况下，对于房产价值评估不作释明，在原告主动提出后不进入评估程序。足以看出，原审法官在接到该案时就已经有了判决结果。原审未审先判，严重违反法律程序，这也印证了其受到法外因素影响的事实。