机动车交通事故上诉状优秀范本

  2、原审法院没有对上诉人的“被抚养人和被扶养人生活费”进行认定事实错误。根据《侵权责任法》第1x条及最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1x条之规定，由于本案经过鉴定上诉人之伤为“伤残十级”，故原审法院应当对上诉人的“被抚养人和扶养人生活费进行认定”，原审法院未予认定事实错误。

  3、原审法院未对“上诉人的各项损失”予以审查和认定，属于认定事实错误不清。根据一审原告(即二审上诉人)的诉讼请求，上诉人一共提出了医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、被抚养人生活费用、被赡养人生活费用、精神抚慰金等各项损失合计：xx002.xx元，但人民法院却只对其中部分进行了认定。上诉人认为：该部分不论是否应当得到人民法院的支持，一审法院都应当予以逐项查明，并对相关损失作出全面认定。可是，原审法院却未对上诉人的“各项损失”予以逐一查明和认定，以致认定案件事实错误不清。

  4、原审法院对“上诉人的居住地”认定错误。上诉人的户籍地虽然登记在“农村”，但上诉人一直未从事农业生产，而且也未居住在农村。根据xx县花秋镇派出所及xx县花秋镇乐境村委会联合出具的《证明》证实，上诉人从2013年初外出到西某务工，于当年12月3日返回办理有关证明，以致发生本案交通事故。因此，本案应当认定上诉人未从事农业生产，原审法院认定“上诉人的居住地为农村”属于事实认定错误。

  二、原审判决适用法律错误

  1、原审判决不予支持“残疾赔偿金、被抚养人、被扶养人生活费”适用法律错误。人民法院应当从诉讼“经济”和“便利”角度，最大可能的减轻当事人的诉累，但是，原审法院却给上诉人制造了更多的诉累。上诉人的脸部已经形成瘢痕，伤残已经稳定，根本不存在“治疗不稳定”等情况，可原审法院却错误的判决 “不予支持伤残赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费”。在本案中，鉴于上诉人经过鉴定，已被评定为伤残十级，故原审法院应当判决支持“伤残赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费”等有关费用。

  2、原审判决对“上诉人的居住地认定”适用法律错误。根据有关法律的规定，对于户籍虽然登记为农村，但未实际居住在农村，未从事农业生产，且事发前已在小城镇居住满一年的，或者以“打工经济”为主要来源的，应当按照“城镇居民标准”计算，可原审法院却认为应当“按照农村标准计算”，以致适用法律错误。更为可笑的是，原审法院却“别有用心”，在未支持“伤残赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费”等诉讼请求的情况下，还对“相关标准计算问题”进行了认定。在要求上诉人“另案主张权利”的同时，还以判决的形式，对标准计算问题予以限制。

  3、原审法院“对上诉人的误工费计算”适用法律错误。根据《侵权责任法》第1x条及最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1x条之规定，误工费可以计算到鉴定前一天，可原审法院却只认定了1x天，以致误工期限认定错误，上诉人的误工期应为114天。

  4、原审法院对“交通费，精神抚慰金”的认定明显偏低。上诉人虽然对原审法院判决和认定的“被上诉人承担医疗费10x4x.0x元，后续治疗费用x000元，护理费x54.4x元，住院伙食补助费3x0元，营养费3x0元，鉴定费1300元”没有异议。但是，上诉人对原审法院认定的“交通费1200元，其中包含陈明某垫付的x00元”有异议，认为该费用明显偏低。而且，单就上诉人自己就开支了2000多元，可原审法院却只认定1200元，其中还包含陈明某垫付的x00元。

  此外，对于精神抚慰金2000元，上诉人也认为明显偏少。根据上诉人的伤残情况，以及伤情位置等情况，上诉人脸部裂口瘢痕长达10厘米，这对于一个女生来说，该2000元完全偏低，上诉人认为人民法院支持10000元也不过分。

  5、原审法院对责任比例的分担及计算错误。根据《道路交通某全法》的有关规定，人民法院审理交通事故赔偿案件，应当先由交某险进行赔偿，不足的部分，再由商业险来赔付。就本案而言，上诉人已经支付了医疗费x130.x0元，而且还需要后续治疗费x000元，该部分就应当由交某险的“医疗限额10000元”进行赔偿，对于其他的赔偿项目，如：残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金等，就应当有伤残限额进行赔偿。对于超出的部分，则应当按照比例由商业险来承担。