行政诉讼上诉状

  上述二个事实证据可以充分证明： xxxx年1月30日，俩被上诉人再次对本案被诉具体行政行为提起行政诉讼时，明显超过了《行政诉讼法》第39条所规定的三个月的起诉期限。所以，二审法院应当撤销一审判决，驳回俩被上诉人的起诉。

  四、一审判决认定的部分事实特别是判决理由所陈述的事实和得出的结论要么没有相应的证据证明，要么就没有法律依据。以下对一审认定的事实和判决的理由进行逐一反驳：

  1、认定“永房权证xxxx字第00215号《房屋所有权证》”(下称第00215号房权证)所登记的“1层6房屋”层高仅2.05米(见一审判决书第10页倒数第3行)，没有证据。因此而认定“被告的行为具有违法性”，是错误的

  “1层6房屋”在第00215号房权证中登记的面积为9.38平方米，是店面(在房屋权属证书的平面图中标示为1层3)后边的阁楼、卫生间和二个杂物间的建筑面积之和(阁楼在卫生间和杂物间的上方，阁楼下方有一个卫生间和二个杂物间，面积各占三平方左右;1层6房屋的结构如图所示 )，不是单独指杂物间。“1层6房屋”是整个店面分割开来的功能性的房屋，是店面的有机组成部分;“1层6房屋”的层高包括杂物间、卫生间和阁楼的层高，它的层高与店面的层高是完全相同的。显然“1层6房屋”的层高远远超出可以登记的法定最低层高2.20米(被上诉人认为杂物间层高为2.05米);因此，一审被告对“1层6房屋”进行产权登记并不违反“房屋层高小于2.20米不得进行产权登记”的相关规定。因此，无论杂物间的层高是否达到法定最低层高2.20米，均不影响一审被告对“1层6房屋”进行产权登记。何况，被上诉人也没有提供具有法律效力的证据证明杂物间的层高为2.05米，一审判决认定杂物间的层高为2.05米也是听信了被上诉人的信口雌黄。

  2、一审法院认定被诉具体行政行为程序违法缺乏事实和法律依据

  根据一审被告于xxxx年4月为第三人胡xx办理初次房层产权登记时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第十条第二款之规定，“公告”程序只“适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”，所以一审判决以一审被告在给胡xx办证时未进行公告“属于程序违法”，缺乏法律依据。同时，本案不属于讼争房屋的工程质量纠纷，第三人胡xx办理初次房屋产权登记时未提供“工程竣工验收报告”，不影响本案中任何当事人所主张的各项权利;因此，这一瑕疵不足以构成程序违法。

  3、一审判决认定“1层6房屋”登记的权属来源不明，明显事实不清、证据不足。

  在杨xx、赖xx、胡xx三方共同签订的合作建房《协议书》中的第一点明确写道：“一、房产分配：甲方拥有第五层和第七层建筑物全部产权;乙方拥有第二层、第四层及第二间店面建筑物全部产权;丙方拥有第三层、第六层、第一间店面和第三间店面建筑物全部产权;顶层荫台和底层楼梯部分建筑物产权属于三房共同拥有”，这一条是合作建房三方对合作所建房屋全部产权的分配处置，该条十分明确：①胡xx享有涉案第三间店面建筑物的全部产权;②整坐房屋底层建筑仅由二部分构成：店面(三间)和底层楼梯。由此可以明确：阁楼、卫生间、杂物间等功能性房屋是底层店面建成后分割而成的，属于店面房屋产权不可分割的组成部分。据此，第三人胡xx在xxxx年4月办理涉案房屋的初次产权登记时，一审被告将“1层6房屋”的产权(由阁楼、卫生间、杂物间共同组成)予以确认登记，具有明确的权属来源依据。而俩被上诉人购买的仅仅是讼争杂物间的“空间使用权”，其《房屋购销合同》第一点第(二)项还明确写明“杂物间壹间约3平方米的空间使用权(不含土地使用权和房屋所有权)售给乙方(即本案被上诉人)”。既然被上诉人购买的是出卖人自行创设的“空间使用权”，那么俩被上诉人就根本没有任何资格和理由来主张“1层6房屋”杂物间的所有权(当然包含占有、使用权)。

  4、一审判决认定俩被上诉人是“一层6房屋”的使用权人，明显没有事实证据和法律依据

  一审法院以永定县人民法院作出的(xxxx)永民初字792号、(xxxx)永民初字793号《民事判决书》为依据，认定二被上诉人是“1层6房屋使用权人”明显错误。因为上述《民事判决书》判决的内容仅仅是确认被上诉人与杨xx于2001年12月30日签订的《房屋购销合同》有效，而不是确认讼争的“1层6房屋”中杂物间的所有权或者使用权属于被上诉人。房屋买卖合同有效不等于买受人就当然享有法律所认可的房屋产权(如一房数卖)，这应当是法官大人应有的法律常识，无需多说。