答辩常见认识误区:真的不需要提交书面答辩状吗

  2、无论案件胜诉或败诉，均会对当事人造成误导

  正如前文所述，这样一份判决书给人的印象就是，如果本案胜诉，代理律师好像赢得很轻松，给人的感觉不是律师反驳对方及说服法官而争取的胜利，而是法院本身对此案就是这个态度，请不请律师和胜诉关系不大;如果本案败诉，则感觉是律师的原因造成，因为判决书中可以明显的看出律师的观点被驳回。一件案子败诉，有诸多原因，但不可否认的是司法不公是主要原因之一，当事人非法律专业人士，也很难全程参与整个诉讼过程，只能通过判决书窥一斑而知全豹，以成败论英雄在所难免。

  但如果被告律师提交过一份简明扼要、逻辑清晰、言之有理的书面答辩状，则情况完全就不一样了。首先，律师只要提交过书面答辩状，法院一般都会在判决书中将你的观点全文照搬，你的观点将在判决书中占有重要的篇幅;其次，如果本案胜诉，当事人会看到法院支持的是你的观点，换言之，你之前就对本案有过预判，而且最终的判断是正确的;如果本案因司法不公而败诉，当事人通过答辩状的观点和法院观点的对比，也可以判断出孰是孰非，不至于对律师形成误解或丧失信任。

  3、不提交答辩状可能会丧失提前影响法官的机会

  原告起诉后，在开庭之前，法官一般都只能看到原告的一面之词，虽然在开庭后法官可以充分听取被告的意见，但毕竟有时候还是会有先入为主的影响，此时提交书面答辩状，可以在庭审前起到以正视听，拨乱反正的效果，为庭审说服法官打下一个良好的基础。从法官的角度而言，也希望能在庭前看到被告对本案的初步意见，以便“兼听则明”做出正确的判断。

  因此对答辩状的正确的做法应该是：

  1、以提交书面答辩状为原则、不提交答辩状为例外;

  2、对于原告在起诉状中对案件事实陈述完全颠倒的案件，应提前提交书面答辩状;

  3、即使你的口头表达能力有足够的信心，也需要在口头答辩后，给书记员书面答辩状以方便其记录，必要时应同时提交电子文档;

  4、答辩状原则上应围绕原告所述事实及理由逐一反驳，但不排除有些原告的起诉书并非律师起草或者律师水平有限，因此整个起诉状给人的感觉逻辑结构混乱，法律适用错误，此时如果要围绕起诉状进行答辩，很多律师会觉得无从下笔，这就是所谓“乱拳打死老师傅”的道理，此时要跳出原告的思路，从本案的法律关系入手进行分析和反驳。

  5、答辩状的篇幅不宜过长，既要言简意赅，又要一针见血，即使准备了书面答辩状，也切忌在法庭上照本宣科、一字不拉的宣读，应该提前进行背诵和记忆，并将其中的书面语转化为口语进行表达。某些律师在宣读答辩状时，将“此致××法院，某年某月某日”这样的内容也宣读无误，岂不知听众和法官都已昏昏欲睡了。