原告答辩状意见书

  答辩人：谌刚案号：（2015）深罗法民一初字第2316号

  就法庭要求对原告进行司法鉴定一事，原告提出以下意见：

  1、在法律没有宣判原告是限制民事行为能力人之前，原告就是完全民事行为能力人（包括诉讼能力），对于被告对原告民事行为能力的质疑原告不予认同，如果每起案件都要求对原告进行民事行为能力的鉴定，势必提高诉讼门槛，并对原告造成巨大经济压力，影响公民依法维权。原告自己起草撰写起诉书起诉，在法庭上自辩，自己写辩护书，这些事实都是原告有诉讼能力最好的证明，希望法庭予以采信，对原告有没有行为能力法医鉴定可能更专业，但对原告有没有诉讼能力法官可能能更专业的判断，对于被告对原告有无诉讼能力的质疑法庭应予驳回。如果刻板的做司法鉴定，医院完全可以通过内部操作，将所有被精神病人挡在法庭外。在2012年6月15日，河南省周口市中级法院终审判决吴春霞起诉河南省精神病医院胜诉的案件中，医院代理人多次要求对原告进行是否有精神病，是否有民事行为能力和诉讼能力的鉴定，均被法庭予以驳回，才有原告最终的胜诉。如果这类案件都要求原告做司法鉴定，很可能就合法的把所有与精神病院打官司的人赶出法庭，申冤无路。不知这是不是法律所要达到的效果。

  2、被告在确诊原告患有“精神分裂症”基础上提出对原告进行民事行为能力的认定，原告对被告“精神分裂症”的诊断不予认同，要求首先对原告是否患有“精神分裂症”进行医疗事故鉴定，鉴定医院是否误诊，如果原告没有患有“精神分裂症”，被告对原告没有民事行为能力的认定就无从说起。

  3、在被告答辩书中提出第三次住院为2014年8月18日，说原告“不配合服药，不听家人劝说，言语行为冲动，有危害他人安全的危险”，有何证据，原告有没有出过院？冲动的行为是什么？如果没有证据就是虚假的。以此为由的强制收治入院也是违法的。法律存在的意义是惩罚和避免违法犯罪，保护公民的合法权益，在医院与个体的诉讼对垒中，强弱显然不对等，不应置被告的违法行为不顾，反而要求原告做对原告明显不利的行为能力的鉴定，而且由于难于找到与被告完全没有关系的第三方鉴定机构，法庭采信这样的鉴定结果违背法律公平公正的基本原则。

  原告：谌xx

  2015年7月29日