行政上诉书

  18、xx县法院判决书认定上诉人符合“尚未按我省有关规定补缴养老保险费的”情况。那么，xx省鲁政发[xxxx]6号《xx省人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》第二条“从xxxx年十月起，职工个人都要缴纳基本养老保险费”的规定，是不是我省有关规定?上诉人已经补缴了xxxx年4月至xxxx年5月的社保费，是不是按照这个规定补缴了?

  19、究竟是哪个法规文件规定xxxx年至xxxx年的临时工必须补缴养老保险费才能领取养老金?只有列举出(xxxx)121号文件所说的“相关规定”这个证据的证据，才能形成证据链，这个“没有补缴的……”之规定才能具有可采用的基础和职能。可是，被上诉人并没有证据链。xx县法院却认定这个没有证据链的所谓证据“真实有效”，还作为了判决的重要法规依据;

  20、xx省下发了一个(xxxx)121号《通知》，但并没有宣布鲁政发[xxxx]6号)文件、鲁政发[xxxx]98号)文件和《xx省职工基本养老保险条例》取消作废。因为这些文件的精神是连贯一致的，新文件的出台不是排斥和否定了旧文件，而是对于旧文件的细化和补充，使相关规定进一步明确、具体、完整和深化。xx县法院把(xxxx)121号《通知》第一条规定中的第三句话与上诉人列举的相关法规割裂开来，对立起来，仅仅依据“不补缴的……”这个复合宾语，就作出对上诉人不利的判决，其司法出发点显然不是为了公平与正义;

  21、“尚未按我省有关规定补缴养老保险费的”，不等于“尚未补缴养老保险费的”，更不等于“连续工龄的所有临时工时间尚未全部补缴养老保险费的”。此外，补缴了社保费的年限就是实际缴费年限，补缴了社保费的年限不能视同缴费年限。汉语句子成份的变化所表达的意义各不相同。任何主张“连续工龄的所有临时工时间尚未全部补缴养老保险费的必须补缴，不补缴的，转招前的年限不作为计算养老金的年限”，同时主张“补缴了社保费才能视同缴费年限”这样一种观点的人，都是违背我省相关法律的，都是故意混淆逻辑的，都是故意戏弄法律的;

  22、xx省出台的关于“实行个人缴费制度前职工连续工龄视同缴费年限”的相关文件是“说了不算数”的吗?是忽悠百姓的吗?如果是“说了算数”，如果不是忽悠百姓，为什么xx县法院对被上诉人不执行xx省相关法规的行为，还判决“xx县人力资源和社会保障局对原告8年临时工期间未予认定视同缴费年限，并无不当，……原告起诉被告不作为理由不成立，其诉讼请求本院不予支持”呢?

  23、xx省xxxx年实行个人缴纳社保费制度了吗?实行职工基本养老保险社会统筹政策了吗?xx省xxxx年实行个人缴