经典的刑事上诉状

  上诉人因掩饰隐瞒犯罪所得一案，不服大理市人民法院作出的(20xx)大刑初字第113号刑事判决书，现提出上诉。

  上诉请求：请求依法撤销(20xx)大刑初字第113号刑事判决书第二项判决，改判上诉人犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑。

  事实与理由：

  本案一审法院认定事实清楚，罪名定性准确，但量刑过重，而且未对上诉人适用缓刑，与本案实际情况不符。理由如下：

  第一、上诉人犯罪故意不明显，主观恶性小。

  上诉人的犯意产生有一个转化的过程，从最初的完全不知到之后意识到财物来源不明，但从没有得到第一被告人毕xx的确认是赃物，主观上没有达到明知的程度，上诉人在第一被告毕xx上门出售电缆时，以为是毕xx从家里拿出来换钱，没有意识到是赃物，几次后怀疑这些物品可能是赃物，但为了贪图便宜，还是收购了。可见，上诉人犯罪故意不明显，主观恶性不大。

  第二、上诉人悔罪态度良好，如实供述犯罪行为，并且涉案金额只有12980元，被盗物品已追回并发还给受害人，客观上减少了损失，降低了社会危害性。

  三、上诉人家庭困难，家里尚有三个未成年的孩子，最大的儿子龙中权只有12岁，次子龙中林只有11岁，女儿龙丽10岁，都在下关二小读书，妻子刘红一人无力抚养三个孩子，上诉人被羁押后家庭收入急剧减少，孩子的生活都成问题，马上就面临失学，甚至可能成为乞讨人员。

  第四、与同案第一被告毕xx的量刑相比，相对过重，适用法律不公正。

  在本案中，毕xx犯盗窃罪，盗窃数额较大，根据《刑法》第264条的规定，理应判处三年以上十年以下的有期徒刑，但因为其有立功情节，又是未成年人，一审法院只是判处其二年零四个月的有期徒刑，并宣告缓刑。而上诉人只是收购了毕xx盗窃的财物，况且该财物都是由上诉人交回给公安机关，并发还给受害人，但却被判处一年零四个月，并处罚金3000元，量刑畸重，该判决对上诉人显失公平。

  第五、一审法院量刑时无理由而不采纳控辩双方的量刑意见，对上诉人有主观偏见，量刑不公。

  《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”在本案中，上诉人的情况符合该条法律规定。第一、上诉人在本案中判处有期徒刑一年零四个月，符合适用缓刑的第一个条件;第二、上诉人主观恶性小，所有赃物都已主动交回给公安机关并返还给受害人，社会危害性较小，悔罪表现明显，犯罪情节轻微，符合适用缓刑的第二个条件;第三、上诉人在下关有固定的住所，经营废旧金属物品的收购，有营业执照，家中有妻子和三个读小学的未成年孩子，适用缓刑不致再危害社会;第四、上诉人家庭情况具体，妻子一人无法维持三个未成年孩子学习、生活，当初收购本案赃物也是为了维持生活。更何况公诉人在发表量刑意见时，明确表明对毕xx不应适用缓刑，而对上诉人明确表明应当适用缓刑，但一审法院却判决上诉人有期徒刑一年零四个月，不适用缓刑。而对同案的第一被告人毕xx只判处有期徒刑二年零四个月，并适用缓刑。这种判决与罪刑罚相适应的基本原则相违背，在本案中就是对上诉人明显不公。

  综上所述，一审法院在判决时根本就没有考虑上述问题，没有考虑到判决的公平与正义，也没有考虑到法院判决的社会效益，没有体现构建以人为本的和谐社会的总体要求，违背了教育为主、惩罚为辅的原则。更重要的是本案一审判决对上诉人量刑过重，显失公平。请求二审法院充分考虑上诉意见，合理合法公平公正的对上认人作出裁判，判处上诉人有期徒刑一年，并宣告缓刑，给上诉人一个改过自新、重新做人的机会。

  此致

  xxx中级人民法院

  上诉人：

  二Oxx年x月六日

  延展阅读

  刑事诉讼中法院应当再审的情形

  一、有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的

  法院判决、裁定必须以事实为根据，有新的证据证明原来事实认定错误，可能影响到原判决适用的罪名和刑罚的，人民法院应当重新对案件进行审判。