关于民事申诉状范文汇编
引导语：申诉状的性质、作用、格式、内容以及写法与上诉状基本相同，只是写作程序和要求不同:申诉状的提出要经过受理案件的司法机关审查，认为原裁判确有错误，申诉合理合法，即通过审判监督程序对案件进行再审。今天，小编为大家整理的三篇民事申诉状的范文汇编，欢迎阅读参考。
范文一：
申诉人(原终审上诉人)：×××，女，1968年11月28日出生，广东省湛江市人，住×××大街2号402房。
电话：xxx
被申诉人(原终审上诉人)：×××，男，1964年7月27日出生，河南省临颍县人，住×××街18号第三幢504房。
电话：xxx
申诉人诉被申诉人离婚纠纷一案，由广东省中山市中级人民法院审理并作出终审判决，现申诉人不服该院作出的(2002)中中民终字第××号判决，特提出申诉，申诉请求和事实及理由如下：
申诉请求：
1、 撤销原终审判决，发回原审法院重新审理。
2、 本案诉讼费用由被申诉人承担。
事实与理由：
原终审法院判决认为原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，除对婚生儿子的抚养权处理和共同财产部分计算有误，本院依据查证的事实予以变更外，其余可予维持。原终审法院判决：一、维持广东省中山市人民法院(2000)中石民初字第885号民事判决(下称原审判决第一、三、四、五、七、八项;二、变更原审判决第二项为：婚生儿子宋沛衡由宋广生负责抚养，严锦珊一次性支付 66500元给宋广生作为宋沛衡的抚养费(按每月500元从2001年12月起计至宋沛衡18周岁时止)。三、变更原审判决第六项为：银行存款共 1941750.57元，由宋广生、严锦珊各占一半。四、将原审判决严锦珊应当支付给宋广生的存款由211874.94元变更为447491.73元。针对上述判决，申诉人认为原终审法院判决在认定事实及适用法律上均有错误。
一、原终审法院在认定事实上有错误。
(一)、夫妻感情破裂，并导致离婚是由于被申诉人的过错造成。有足够的证据证明被申诉人与江苏盐城一姓朱的女子关系甚密，并已经生有一子。2000 年1月17日，申诉人在东悦轩酒楼看到被申诉人与该酒楼服务员朱某搂抱在一起，据朱某的同事和朋友反映，被申诉人与朱某已生有一子，朱某也正是因为有了身孕而不得不辞职，离开酒楼。此外，朱某怀孕后，其男友很生气，举报到东区计生办。东区计生办也证实，确曾要求过朱某交出计生证和结婚证，否则要强行堕胎，后朱某谎称回家取就一去不返。事后，被申诉人宋广生替朱某交纳了一笔高额担保金。被申诉人的上述重婚行为应当受到法律的制裁，但是原终审法院却不顾事实的真相，反而认为是申诉人严锦珊在夫妻关系存续期间与其他男性发生不正当的感情关系，导致了夫妻感情彻底破裂，判定严锦珊承担导致本案纠纷的全部过错责任，此事实认定缺乏足够的证据。其一，被申诉人提供的巡警证明只是巡警个人事后的主观臆断，并非巡警在执行公务时给当事人录的口供，也不是公安部门认可的巡警日记、报告。光凭申诉人在大街上与两个男的争吵就能断定申诉人与其他男性发生不正当的感情关系吗?如果要认定不正当的感情关系，为什么不找当事人来问了清楚，难道第三人的主观猜测可以作为认定事实的依据吗?其二，被申诉人出示申诉人的电话记录，以此称申诉人与陈国锋之间有不正当的男女关系。原终审法院在没有找陈国锋来查证的情况下就片面地采纳了被申诉人的主观猜测。综上，原终审法院并没有认定清楚离婚的过错方，片面地采纳被申诉人的单方证据得出了错误的结论。
范文一：
申诉人(原终审上诉人)：×××，女，1968年11月28日出生，广东省湛江市人，住×××大街2号402房。
电话：xxx
被申诉人(原终审上诉人)：×××，男，1964年7月27日出生，河南省临颍县人，住×××街18号第三幢504房。
电话：xxx
申诉人诉被申诉人离婚纠纷一案，由广东省中山市中级人民法院审理并作出终审判决，现申诉人不服该院作出的(2002)中中民终字第××号判决，特提出申诉，申诉请求和事实及理由如下：
申诉请求：
1、 撤销原终审判决，发回原审法院重新审理。
2、 本案诉讼费用由被申诉人承担。
事实与理由：
原终审法院判决认为原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，除对婚生儿子的抚养权处理和共同财产部分计算有误，本院依据查证的事实予以变更外，其余可予维持。原终审法院判决：一、维持广东省中山市人民法院(2000)中石民初字第885号民事判决(下称原审判决第一、三、四、五、七、八项;二、变更原审判决第二项为：婚生儿子宋沛衡由宋广生负责抚养，严锦珊一次性支付 66500元给宋广生作为宋沛衡的抚养费(按每月500元从2001年12月起计至宋沛衡18周岁时止)。三、变更原审判决第六项为：银行存款共 1941750.57元，由宋广生、严锦珊各占一半。四、将原审判决严锦珊应当支付给宋广生的存款由211874.94元变更为447491.73元。针对上述判决，申诉人认为原终审法院判决在认定事实及适用法律上均有错误。
一、原终审法院在认定事实上有错误。
(一)、夫妻感情破裂，并导致离婚是由于被申诉人的过错造成。有足够的证据证明被申诉人与江苏盐城一姓朱的女子关系甚密，并已经生有一子。2000 年1月17日，申诉人在东悦轩酒楼看到被申诉人与该酒楼服务员朱某搂抱在一起，据朱某的同事和朋友反映，被申诉人与朱某已生有一子，朱某也正是因为有了身孕而不得不辞职，离开酒楼。此外，朱某怀孕后，其男友很生气，举报到东区计生办。东区计生办也证实，确曾要求过朱某交出计生证和结婚证，否则要强行堕胎，后朱某谎称回家取就一去不返。事后，被申诉人宋广生替朱某交纳了一笔高额担保金。被申诉人的上述重婚行为应当受到法律的制裁，但是原终审法院却不顾事实的真相，反而认为是申诉人严锦珊在夫妻关系存续期间与其他男性发生不正当的感情关系，导致了夫妻感情彻底破裂，判定严锦珊承担导致本案纠纷的全部过错责任，此事实认定缺乏足够的证据。其一，被申诉人提供的巡警证明只是巡警个人事后的主观臆断，并非巡警在执行公务时给当事人录的口供，也不是公安部门认可的巡警日记、报告。光凭申诉人在大街上与两个男的争吵就能断定申诉人与其他男性发生不正当的感情关系吗?如果要认定不正当的感情关系，为什么不找当事人来问了清楚，难道第三人的主观猜测可以作为认定事实的依据吗?其二，被申诉人出示申诉人的电话记录，以此称申诉人与陈国锋之间有不正当的男女关系。原终审法院在没有找陈国锋来查证的情况下就片面地采纳了被申诉人的主观猜测。综上，原终审法院并没有认定清楚离婚的过错方，片面地采纳被申诉人的单方证据得出了错误的结论。