医学研究计划书范文3篇

3.3.2 排除标准

不同取**方法或不同针刺方法之间的比较;以针灸为主配合其他疗法与另外一种或几种疗法的比较。

3.4结局指标

因原发性三叉神经痛目前无根治性治疗方式，所有的研究都以症状的改善作为结果测量指标，虽然所有研究中对于痊愈、显效、有效(好转)、无效的描述不完全相同，但它们具有临床相似性。

4. 文献检索

4.1检索范围

4.1.1检索时间及文献类型

检索2014年3月底以前在国内外所以与针灸治疗原发性相关的RCT文献。

4.1.2数据库检索

主要有Cochrane Library;Medline或Pubmed; Ovid循证医学数据库;Embas 光盘数据库;中国生物医学文献光盘数据库;中国期刊全文数据库;维普中文科技期刊数据库;万方资源数据库。

4.1.3手工检索

主要有《中医杂志》、《中国针灸》、《上海针灸杂志》、《针灸临床杂志》、《针刺研究》、《新中医》。

4.1.4 检索语种

限定为中文和英文。

4.2文献检索策略

4.2.1 中文检索词

以三叉神经痛、面神经痛、痛性**、颌面部神经疾患、随即对照试验、临床对照试验、随即分配以及针灸治疗、针刺、针刺**位、电针、耳针、头针等为关键词进行组合检索。

4.2.2英文检索词

以TN、trigeminal neuralgia、tic douloureux、painful tic、

facial neuralgia和maxillofacial neuralgia及acupuncture、electro-acupuncture、scalp acupuncture、auricular acupuncture等为关键词进行组合检索。

5. 数据收集与分析

5.1文献的选择

首先，在检索收集到的文献中，分别由两人通过阅读文献的标题、摘要等信息，排除明显不合格的文献。其次，阅读可能合格文献的全文，根据上述的纳入排除标准，进一步排除不合格的文献。如果文中提供的信息不全面而不能确定是否纳入或者有疑问时，通过电话、邮件等方式与原作者取得联系，获取相关信息。对于难以确定是否纳入的试验，则通过讨论方式或请第三方评定。

5.2文献质量评价

按照Cochrane Review Handbook 5.1推荐使用的质量评价方法，包括随机分配方法，分组方案隐藏，对研究对象、治疗方案实施者、研究结果测量者采用盲法，结果数据的完整性和选择性报告研究结果。偏倚风险评价标准

1、 随机分配方法是否正确。

(一)正确：采用随机数字表、计算机产生随机数字、抛硬币、掷骰子或抽签等方法。

(二)不正确：按患者生日、住院日或住院号等末位数字的奇数或偶数;交替分配方法;或者根据医生、患者、试验检查结果或干预措施的可获得性分配患者入组。

(三)不清楚：根据干预措施的可获得性;文中信息不详，难以判断正确与否。

2、 分配方案隐藏是否完善。

(一)完善：中心随机，包括采用电话、网络和药房控制的随机;按顺序编号或编码的相同容器;按顺序编码、密封、不透光的信奉。

(二)不完善：公开随机分配序列，如列出随机数字;未密封、透光或未按顺序编号的信封;交替分配;根据住院号、生日等末尾数字的奇数或偶数。

(三)不清楚：未提及分配方案隐藏;提供的信息不能判断是否完善，如使用信封，但未描述是否按顺序编码、密封、不透光。

3、 盲法是否正确。 [25]具体如下：

(一)正确;没有采用盲法，但结果判断和测量不会受到影响;对患者和主要研究人员采用盲法，但盲法可能被破坏;对结果测量者采用盲法，未对患者和主要研究人员采用盲法，但不会导致偏倚。

(二)不正确：未采用盲法或盲法不完善，结果判断或测量会受影响;对患者和主要研究人员采用盲法，但盲法可能被破坏;对患者和主要研究人员均未采用盲法，可能导致偏倚。

(三)信息不全，难以判断是否正确;文中未提及盲法。

4、 结果数据是否完整

(一)完整：无缺失数据;缺失数据不影响结果分析(生存分析中缺失值);组间缺失的人数和原因相似;缺失数据不足以对效应值产生重要影响，缺失数据采用恰当方法赋值。

(二)不完整：组间缺失的人数和原因不平衡;缺失数据足以对效应值产生重要影响;采用as-treated分析，但改变随即入组时干预措施的人数较多;不恰当应用简单赋值。

(三)不清楚：信息不全，难以判断数据是否完整(缺失人数或原因未报告);文中未提及数据完整性问题。

5、 报告结果是否符合预先指定的结局指标。

(一)无选择性报告结果：有研究方案，且系统评价关心的方案中预告指定的结果指标(主要和次要结果)均有报告;没有研究方案，但所有期望的结局指标，包括在发表文献中预先知道的指标均有报告。