代理词和答辩状

  再次，长城物业公司作为小区物业服务的提供方未尽职责，才应是本案中主要责任的承担者。长城物业公司在其服务承若中称：尽一切可能保护您的财产及生命安全。尽管被告长城物业公司在答辩中称，该案已经超出了物业公司的职责范围，因此他们不该承担赔偿责任。但事实不然，原告正是在其服务范围内受伤致残的。综合考虑《物业管理条例》第三十六条第二款、第四十七条的规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。因此，长城物业公司理应做好小区内的安全防范工作。而且，我们也可以注意到，近年来该类事故频发，新闻媒体多有报道。xxxx年的重庆，xxxx年的济南，xxxx年的深圳，xxxx年的杭州等地都发生过类似的案件，作为物业服务企业不可能对此毫无所知，其未加防范纯粹是物业公司疏于作为未尽职责。且我们可以从证人陈偶然的证言可知，小区的安全保卫工作存在巨大的漏洞，小区保安未能及时赶到案发现场，侵权行为地附近路灯损坏，且小区内监控设施的缺失对于及时救助伤者和确定真实的侵权行为加害人造成了很大的困难。因而，我们就不难确信，物业公司应对其未尽职责导致业主受伤致残承担起主要的责任。

  二、被告人的补偿责任问题

  被告世纪城幸福花园67号楼18户住户主张因合理归责，其承担的是补偿责任。

  从前面我们可知，对于张xx受伤致残这一侵权结果，被告并非主要的责任主体。根据《侵权行为法》第八十七条规定的高楼附物的可能加害人责任，被告作为可能加害侵权人承担的是补偿责任。补偿责任和赔偿责任是截然不同的，既然法律要求被告人承担补偿责任，则不能强加赔偿责任于被告人。被告18户住户已达成合意，愿意出于道义并根据法律承担一定的补偿责任。这里希望合议庭在分清责任主体的前提下，考量补偿责任的高低，依据公平合理的原则降低被告的补偿金额。

  三、补偿款的计算问题

  原告在诉讼请求中要求被告承担医疗费等一些列费用，被告基于补偿原则予以认同。但对于部分款项的计算持不同意见。

  第一，原告要求的被扶养人生活费计算错误。被扶养人的扶养义务因由夫妻双方共同承担，也就是说原告只应承担一半的扶养责任。故此，扶养费也应该折半计算，而不是原告诉求的全部数额。

  第二，部分费用缺乏证据支持，望合议庭不予采纳或降低数额。原告向法庭提交的证据中并不包含对残疾辅助器具、后续治疗费等项目。其数额的真实性，合法性都无法确证。原告对自己应举证的事项未能承担举证责任应承担由此造成的不利后果。故此部分费用望法庭不予采纳或降低额度。

  第三，原告的诉讼请求重复。原告在诉求中同时要求了残疾赔偿金和精神损害赔偿，此部分存在重叠。根据我国有关的司法实践，残疾赔偿金属于精神损害赔偿金。最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项就规定，致人残疾的，为残疾赔偿金。此外，《产品质量法》《消费者权益保护法》《道路交通事故处理办法》《医疗事故处理条例》等也将两者等同起来。综上，则应认定残疾赔偿金和精神损害赔偿是等同的，不能重复要求赔偿。

  四、被告经济条件的问题

  被告已在答辩状中陈词，说明了被告18户住户的经济情况。他们很难和拥有固定资产的公司企业法人相比，他们多数为下岗失业人员或无固定收入，有的家中还有瘫痪多年的老人，经济情况堪忧。本案中，被告18户住户对于原告张xx的受伤致残并无存在责任，但他们出于道义和法律的规定愿意承担起法定的补偿义务。如果法庭判令他们承担过高的责任或是他们需要支付的补偿数额过高，他们正常的生活都恐将难以为继。我国《民事诉讼法》在执行一章中，有出于一定社会公益的考虑对被执行人采取了特定财产豁免执行的规定。我想，对于社会公益的保护也应该是贯穿在整个诉讼过程中和实体法的立法精神里的。作为被告的代理人也十分理解我的当事人急需司法上的救济和驰援。在此，再度希望合议庭从被告的经济水平出发在补偿额度上适度放宽，减低被告18户住户承担的补偿款项。