博士研究生开题报告范文

　　
　　批评从来都不曾被局限于设计专业之内，从它诞生之日起，直到今天，这一活态的、外向的、多元多义的面貌，就一直保持着。就这一特征而言，它和历时更为久远的艺术批评、建筑批评、文艺批评一样，本身就是一个开放的系统，它不仅允许，甚至有赖于设计之外的各类知识的积极融入。这些知识来源于人文学科、自然学科的多个学科，例如社会学、心理学、经济学、伦理学等等。这些专家所思考的视觉未必一致，但他们往往能有许多相重叠的结论和观念。在我国，这种跨领域的、多学科的批评实践总是与理论的建构并肩展开。消费社会就是最受关注的“靶子”之一，社会学学者郑也夫的《后物欲时代的来临》 （2007 年）就是一部重要的着作，本书从消费的角度着手，对当前国内的社会景况做出分析。 可以预见的是，设计批评走向多学科的交流，这不仅是学科发展的自然态势，而且也将成为设计学自身的一种要求。
　　
　　事实证明，设计批评的发展往不仅需要从现实当中汲取养分，而且针对自身的文明基因，设计批评也需要有属于我国自身的理论建构。因此，回顾中国设计的发展历程，从传统文化的丰富资源当中去寻找设计发展的逻辑，建构其中的社会、文化、伦理维度，探索具有本土意义的批评范式就显得格外重要。在这一方面，柳冠中的“事理学”理论产生了积极的影响。尽管作为一种理论模型，它的实践性还需要进一步的观察和论证。但这一范式对于完善我们的设计批评，建立中国设计批评的伦理标准而言，却具有开拓性的意义。
　　
　　针对设计史以及重要设计流派的研究中，往往有许多是关于设计批评的发展研究。例如，“ 乌尔姆设计学院教育思想研究 ” （ 徐昊， 2010 年学位论文 ）、“英国工艺美术运动设计思想研究”（ 廖前兰 ,2008 年 ）、“都市乌托邦的批评理论：读威尼斯学派的三本着作” （ 李翔宁，2003 年）、“雷纳 班汉姆及其设计批评观”（关玲 ,2008 年学位论文 ）、“批评包豪斯”（翟墨， 2003 年 ）、“事实与价值：卢斯装饰批判的批判”（ 黄厚石，2007 年学位论文 ）等等。
　　
　　针对那些专门的设计领域、设计专业，批评的研究也在不断*。在以往的研究当中，设计批评的思考几乎都是下意识地围绕着工业设计展开，严格地说来，这当然和设计史研究历来偏重工业设计的倾向不无关系，但这种以工业设计“一家独大”的局面也在渐渐得到改观，在服装、景观，平面甚至动画专业当中，相关的批评研究正配合着批评实践的展开而得到*的发展。例如由李超德、张蓓蓓共同撰写的《服装评论》（2011），该书针对中国服装设计的发展进行了*的有针对性的批评研究，对于当下的服装设计批评的发展倾向有着全局式的认识，同时又不乏对历史的回望、关照，不失对服装设计自身专业特性的冷静思考。而在景观设计领域，俞孔坚也凭借着他一系列的专业实践和带有明显批评思考的着作而推动了设计的发展，他的《足下文化与野草之美--岐江公园案例》（2003）、《回到土地》（2009）都是这一领域的代表性作品。
　　
　　2. 国外研究情况。
　　
　　就设计批评在国外的发展、研究发展情况来看，它要早于国内。就工业设计的批评来看，它应以 19 世纪中叶作为起点，但其雏形又可以追溯到 18 世纪的启蒙运动时期。而在建筑学领域，批评的行为和范式形成的时间还要更早。在经历了这种漫长的发展之后，批评在西方设计领域已经不只是一种学科的的概念，更已经成为一种人们的自觉意识，熔铸到人们的设计意识当中。在建筑师、设计师和大众的思考当中，处处显示出这种批评意识的存在。
　　
　　早期的设计批评和建筑批评联系紧密，批评家往往代行设计批评的职责，这和当时的设计尚未走向独立化有关，而早期的设计也总是被看作是附属于建筑和室内环境的，因此，设计总是被习惯性地放在总体的环境当中进行观察。在当时的设计史、设计理论的研究当中，也常常会将批评意识融入其中。历史写作本身有时就会映射出作者个人的价值立场。由于时代的局限，历史写作往往成为一种表达立场和批判性的载体。这在佩夫斯纳和吉迪翁的历史研究中，就体现出这一点，作为现代主义的拥趸，他们借助于历史研究表达出这样的一种立场。